联系电话
0755-82047686
他30年发300余篇文章却被一位外行揭穿造假
- 发布时间：2024-11-13 | 作者: 优发官网手机版登录入口
他30年发300余篇文章却被一位外行揭穿造假
【概要描述】
在21世纪的今日，你见过手绘的试验数据图吗？在一本“值得尊敬的”世界威望期刊上，竟充满着许多“幼儿园水平”的手绘试验数据图：这一些数据图有各种奇形怪状的反常穿插、开裂和歪曲。
这些奇葩论文是美国哥伦比亚大学医学中心（CUMC）小鼠神经行为中心主任、华人学术打假人杨沐发现的。该期刊是爱思唯尔旗下的《分子液体杂志》（Journal of Molecular Liquids），影响因子为5.3，排在JCR分区一区。
杨沐顺藤摸瓜，揪出了两名涉嫌造假者，他们分别是印度人S. Muthu和埃及人Ayman M. Atta。
来看看他们干了些什么。两人运用极端低劣的方法手绘光谱图，线条歪歪扭扭，“一眼假”；他们复制粘贴出许多纳米粒子，然后假造电子显微镜图画。他们的论文好像流水线上的产品，源源不断地涌向《分子液体杂志》等威望期刊，乃至短至3周就走完投稿到宣告的一切流程。
“Ayman M. Atta在材料科学范畴30多年，发了300多篇文章，却被我一个研讨小鼠行为的女性揭穿造假。”杨沐告知《我国科学报》记者，即便不明白材料科学的人，也能看出这些图片是假造的。
Muthu自称是印度Arignar Anna Government Arts College的“物理学助理教授”，但在该学校官网物理系教职工名单中，记者并未找到他的姓名。谷歌学术显现，这位“助理教授”共宣告了428篇论文。
仅2023年，Muthu在《分子液体杂志》上宣告了27篇论文。他何故能在一年时间内，在同一本期刊上宣告这么多论文呢？这让杨沐心存疑问。
在对Muthu的“问题论文”逐个查阅时，杨沐惊讶地发现，这些论文一般在3个星期内通过《分子液体杂志》的同行评定。
光谱图一般附在论文手稿的结束。杨沐估测，期刊修正和审稿人压根没看过这些图片和数字。还有一种更或许的估测他们只看论文标题，特别是冠以“能治好某种疾病”的标题，就像给论文罩上了“金钟罩”，能够免受细心检查。
Muthu的一些论文就宣告研制出“有用的”癌症药物，尽管文中肯定没与癌症相关的数据，可是无人介意。
杨沐还发现，Muthu分外喜爱与沙特阿拉伯学者合著。例如，他的合著者中常出现一个姓名Ahmad Irfan，此人隶属于沙特阿拉伯的哈立德国王大学（King Khalid University），其他一些合著者则隶属于沙特国王大学（King Saud University）。
比较印度人Muthu，Atta要凶猛得多。这位59岁的教授已在材料科学范畴“摸爬滚打”30多年，宣告了300余篇论文。
杨沐将他的一切文章查阅了一遍，并在学术打假网站PubPeer上标出了96篇涉嫌作假的文章，有多达数百张假造的数据图散布其间。
“能看出来，在手绘这些图时，作者的手都在颤抖。”杨沐哭笑不得。毕竟在埃及，Atta好歹也算是范畴内“资深人士”。
Atta“笔耕不辍”，涉嫌造假的论文流向多种期刊，包含爱思唯尔旗下影响因子6.5的《有机涂料发展》（Progress in Organic Coatings）、影响因子5.9的《环境科学学报》（Journal of Environmental Sciences）、美国化学学会出书商旗下影响因子4的敞开获取期刊ACS Omega等等。
德国学术侦察Leonid Schneider与Atta取得了联络，并将Atta的弄清书揭露在网上。
Atta宣称，在其研讨中，根据投射电镜（TEM）、扫描电镜（SEM）和光学显微镜的剖析由阿拉伯区域中心试验室的专家完结。因为剖析的设备比较老旧，专家只能将剖析成果以图片方法（jpg或tiff格局）发回，没有一点原始数据。
“审稿人和出书商要求进步图片分辨率，咱们重复从头制作，但保留了原始的色彩。成果实在，没有一点篡改。”Atta说。
Atta直截了当地表明，“咱们并不是专业的图画处理人员，手头也没有先进的程序东西，但咱们没篡改成果。”
他对此事的处理方法是，“假如因为电脑或硬盘的技术问题，导致文件损坏，没有办法取得数据，咱们我们能够对被质疑的图片进行新的剖析，并将其更正后添加到已宣告的文章中”。
之后，他又愤恨地给Schneider发邮件：“她（杨沐）不是材料科学的专家，却毫无依据地进犯我和我所出现的内容。”Atta还表明，在质疑他之前，必须先重复他的一切试验。
当地时间9月1日，闻名打假斗士Elisabeth Bik站出来力挺杨沐。
“打假的速度远远赶不上造假的速度。”杨沐告知《我国科学报》，她深感学术打假负重致远。
在发现《分子液体杂志》上的试验数据图反常后，杨沐写邮件给该期刊的主编日本福冈大学名誉教授Toshio Yamaguchi。后者回复道，某些图看起来像是手绘的，假如有必要，能够请作者修正。
杨沐也联络了出书商爱思唯尔的研讨诚信办公室。爱思唯尔出书道德专家Mihail Grecea表明，“正在对上述论文的投诉做评价和查询”。
之后再没有新的回复了。杨沐估测，是因为造假的事例过多，研讨诚信办公室处理不过来。
杨沐得悉，有的中东国家凭仗石油带来的财富，正在成为论文工厂的“买家”。为提高该国高校在世界上的排名，该国给予“多发文章”的教职员工以金钱奖赏，而并不核实其论文真假和质量，这相当于变相鼓舞研讨人员造假。
杨沐看到，一些沙特阿拉伯学者与印度、伊朗、埃及学者协作，在各大期刊占有了一席之地。
“传统上，论文工厂大多瞄准比较差的、没什么人看的期刊。但是最近，这些黑文章现已批量涌入中等以上水平的期刊，这很值得警觉。”杨沐对《我国科学报》说。
这些问题论文为何能逃过审稿人的火眼金睛？杨沐剖析，学术界的常规是审稿人零酬劳，这种无偿性让繁琐的审稿作业变为审稿人的无形压力。所以许多学者会对审稿要求予以直接回绝，有些教授会挑选让自己的博士生、硕士生乃至本科生替代审稿。
这便是S. Muthu和Ayman M. Atta的论文内容压根没通过细心审阅，就得以宣告的原因。
- 发布时间：2024-11-13 | 作者: 优发官网手机版登录入口
在21世纪的今日，你见过手绘的试验数据图吗？在一本“值得尊敬的”世界威望期刊上，竟充满着许多“幼儿园水平”的手绘试验数据图：这一些数据图有各种奇形怪状的反常穿插、开裂和歪曲。
这些奇葩论文是美国哥伦比亚大学医学中心（CUMC）小鼠神经行为中心主任、华人学术打假人杨沐发现的。该期刊是爱思唯尔旗下的《分子液体杂志》（Journal of Molecular Liquids），影响因子为5.3，排在JCR分区一区。
杨沐顺藤摸瓜，揪出了两名涉嫌造假者，他们分别是印度人S. Muthu和埃及人Ayman M. Atta。
来看看他们干了些什么。两人运用极端低劣的方法手绘光谱图，线条歪歪扭扭，“一眼假”；他们复制粘贴出许多纳米粒子，然后假造电子显微镜图画。他们的论文好像流水线上的产品，源源不断地涌向《分子液体杂志》等威望期刊，乃至短至3周就走完投稿到宣告的一切流程。
“Ayman M. Atta在材料科学范畴30多年，发了300多篇文章，却被我一个研讨小鼠行为的女性揭穿造假。”杨沐告知《我国科学报》记者，即便不明白材料科学的人，也能看出这些图片是假造的。
Muthu自称是印度Arignar Anna Government Arts College的“物理学助理教授”，但在该学校官网物理系教职工名单中，记者并未找到他的姓名。谷歌学术显现，这位“助理教授”共宣告了428篇论文。
仅2023年，Muthu在《分子液体杂志》上宣告了27篇论文。他何故能在一年时间内，在同一本期刊上宣告这么多论文呢？这让杨沐心存疑问。
在对Muthu的“问题论文”逐个查阅时，杨沐惊讶地发现，这些论文一般在3个星期内通过《分子液体杂志》的同行评定。
光谱图一般附在论文手稿的结束。杨沐估测，期刊修正和审稿人压根没看过这些图片和数字。还有一种更或许的估测他们只看论文标题，特别是冠以“能治好某种疾病”的标题，就像给论文罩上了“金钟罩”，能够免受细心检查。
Muthu的一些论文就宣告研制出“有用的”癌症药物，尽管文中肯定没与癌症相关的数据，可是无人介意。
杨沐还发现，Muthu分外喜爱与沙特阿拉伯学者合著。例如，他的合著者中常出现一个姓名Ahmad Irfan，此人隶属于沙特阿拉伯的哈立德国王大学（King Khalid University），其他一些合著者则隶属于沙特国王大学（King Saud University）。
比较印度人Muthu，Atta要凶猛得多。这位59岁的教授已在材料科学范畴“摸爬滚打”30多年，宣告了300余篇论文。
杨沐将他的一切文章查阅了一遍，并在学术打假网站PubPeer上标出了96篇涉嫌作假的文章，有多达数百张假造的数据图散布其间。
“能看出来，在手绘这些图时，作者的手都在颤抖。”杨沐哭笑不得。毕竟在埃及，Atta好歹也算是范畴内“资深人士”。
Atta“笔耕不辍”，涉嫌造假的论文流向多种期刊，包含爱思唯尔旗下影响因子6.5的《有机涂料发展》（Progress in Organic Coatings）、影响因子5.9的《环境科学学报》（Journal of Environmental Sciences）、美国化学学会出书商旗下影响因子4的敞开获取期刊ACS Omega等等。
德国学术侦察Leonid Schneider与Atta取得了联络，并将Atta的弄清书揭露在网上。
Atta宣称，在其研讨中，根据投射电镜（TEM）、扫描电镜（SEM）和光学显微镜的剖析由阿拉伯区域中心试验室的专家完结。因为剖析的设备比较老旧，专家只能将剖析成果以图片方法（jpg或tiff格局）发回，没有一点原始数据。
“审稿人和出书商要求进步图片分辨率，咱们重复从头制作，但保留了原始的色彩。成果实在，没有一点篡改。”Atta说。
Atta直截了当地表明，“咱们并不是专业的图画处理人员，手头也没有先进的程序东西，但咱们没篡改成果。”
他对此事的处理方法是，“假如因为电脑或硬盘的技术问题，导致文件损坏，没有办法取得数据，咱们我们能够对被质疑的图片进行新的剖析，并将其更正后添加到已宣告的文章中”。
之后，他又愤恨地给Schneider发邮件：“她（杨沐）不是材料科学的专家，却毫无依据地进犯我和我所出现的内容。”Atta还表明，在质疑他之前，必须先重复他的一切试验。
当地时间9月1日，闻名打假斗士Elisabeth Bik站出来力挺杨沐。
“打假的速度远远赶不上造假的速度。”杨沐告知《我国科学报》，她深感学术打假负重致远。
在发现《分子液体杂志》上的试验数据图反常后，杨沐写邮件给该期刊的主编日本福冈大学名誉教授Toshio Yamaguchi。后者回复道，某些图看起来像是手绘的，假如有必要，能够请作者修正。
杨沐也联络了出书商爱思唯尔的研讨诚信办公室。爱思唯尔出书道德专家Mihail Grecea表明，“正在对上述论文的投诉做评价和查询”。
之后再没有新的回复了。杨沐估测，是因为造假的事例过多，研讨诚信办公室处理不过来。
杨沐得悉，有的中东国家凭仗石油带来的财富，正在成为论文工厂的“买家”。为提高该国高校在世界上的排名，该国给予“多发文章”的教职员工以金钱奖赏，而并不核实其论文真假和质量，这相当于变相鼓舞研讨人员造假。
杨沐看到，一些沙特阿拉伯学者与印度、伊朗、埃及学者协作，在各大期刊占有了一席之地。
“传统上，论文工厂大多瞄准比较差的、没什么人看的期刊。但是最近，这些黑文章现已批量涌入中等以上水平的期刊，这很值得警觉。”杨沐对《我国科学报》说。
这些问题论文为何能逃过审稿人的火眼金睛？杨沐剖析，学术界的常规是审稿人零酬劳，这种无偿性让繁琐的审稿作业变为审稿人的无形压力。所以许多学者会对审稿要求予以直接回绝，有些教授会挑选让自己的博士生、硕士生乃至本科生替代审稿。
这便是S. Muthu和Ayman M. Atta的论文内容压根没通过细心审阅，就得以宣告的原因。